3 minuto leído
Shannon Gilbertson se lastimó la espalda trabajando en una funeraria. Después del accidente, hizo lo que se suponia que debia hacer: trabajo con un consultor para crear un plan para volver al trabajo. El plan reconoció las necesidades de su familia y su objetivo de encontrar un trabajo con un empleador diferente en el mismo campo.
Todos lo firmaron: Shannon, su consultor y la compañía de seguros. Pero cuando llego el momento de seguir adelante, el empleador y la companía de seguros cambiaron sus mentes.
Le ofrecieron el mismo trabajo que ya había dejado debido a responsabilidades familiares, у luego amenazaron con cortar TODOS sus futuros beneficios de trabajadores si decía que no.
La compañía de seguros estaba tratando de ignorar un plan firmado solo porque no les convenía. Sabíamos que permitir que esto sucediera perjudicaría los derechos de los trabajadores en todo Minnesota.
Así que luchamos todo el camino hasta la Corte Suprema de Minnesota para establecer una regla simple: cuando todos están de acuerdo en un plan, las compañías de seguros no pueden simplemente ignorarlo más tarde.
Las apuestas reales: Todo su futuro financiero
En la sala del tribunal, Aaron explicó exactamente lo que la compañía de seguros estaba tratando de hacer. No se trataba de ocho semanas de beneficios. Se trataba de todo el futuro financiero de Shannon.
“Si usted determinara que su negativa al trabajo ligero iba en contra de los límites de [el estatuto], perdería no solo los beneficios temporales por discapacidad total desde ese momento (25 de junio de 2012), sino hasta su reempleo”, dijo Aaron a los jueces.
Pero fue más profundo que eso. Si el tribunal se ponía del lado de la aseguradora del empleador, ella también perdería todos sus beneficios futuros, incluidos los de la cirugía que la compañía de seguros ya aprobó.
La compañía de seguros quería crear una trampa: firmar cualquier plan que quisieran y luego obligar a los trabajadores a volver a trabajos que no funcionaron para sus vidas. Si te negaras, lo perderías todo.
Exponer la coordinación secreta
La compañía de seguros afirmo que no se había coordinado con el empleador. Pero los correos electrónicos dijeron una historia diferente. “En realidad, hubo un correo electrónico enviado el 6 de junio por el ajustador [al] al empleador”, reveló Aaron.
Ya estaban hablando de hacer una oferta de trabajo a Shannon. El momento importaba: Shannon no renunció hasta el 14 de junio. Aaron argumentó que “es extremadamente falso que la compañía de seguros venga aquí y actúe como si no hubiera ninguna conversación en curso”.
Planificaron todo mientras pretendían seguir el proceso adecuado. Peor aún, nunca siguieron ninguna de las reglas sobre cambiar el plan o dar aviso al consultor cuyo trabajo era ayudar a Shannon.
Este vídeo ha sido editado para incluir excepciones seleccionadas relevantes para los temas discutidos en este blog. Para ver los procedimientos completos, visite la página de vídeo de argumentos orales de la Corte Suprema de Minnesota.
Luchando por los trabajadores como seres humanos
El enfoque de la compañía de seguros mostró que no entendían para qué es realmente la compensación de los trabajadores. Querían tratar a los trabajadores lesionados como objetos para volver a los trabajos, sin importar el costo humano.
“Un trabajador lesionado no se revisa a sí mismo en la puerta y pierde todos sus derechos de humanidad simplemente porque tenemos un plan legal, ¿verdad? Todos tenemos responsabilidades hacia nuestra familia”.
La ley ya reconoció esto: “No puedes decir entonces, para obtener el beneficio, tienes que descartar todas esas cosas que te hacen un buen trabajador.” Shannon tenía obligaciones familiares que hacían imposibles las partes de guardia de su antiguo trabajo, las mismas obligaciones que la hicieron renunciar antes de lesionarse.
“Si tienes una situación en la que un trabajador lesionado tiene que ir a recoger a su hijo a la guardería o tiene que cuidar a un miembro de la familia que sufre de cáncer o que desafortunadamente tuvo algún otro accidente, no puedes decir... para obtener el beneficio, tienes que descartar todas esas cosas”, señaló Aaron.
Una victoria que protege a todos los trabajadores
Ganamos en la Corte Suprema de Minnesota. El Tribunal dictaminó que “una oferta de volver a trabajar con el mismo empleador no es consistente con un plan que dice que el objetivo del trabajador es volver a trabajar con un empleador diferente”.
Esta decisión protege tanto a los trabajadores como al propio sistema. Impide que las compañías de seguros utilicen planes como trampas, firmando planes que nunca pretendían cumplir y luego corten los beneficios cuando los trabajadores se adhen a esos planes.
El caso de Shannon muestra por qué luchamos todos los días: no solo beneficios inmediatos, sino su derecho a reconstruir su vida de una manera que funcione para su familia.
Si está siendo presionado para aceptar un trabajo que no se ajusta a su vida, o si una compañía de seguros está amenazando con reducir sus beneficios por rechazar una mala oferta de trabajo, reconozca lo que está sucediendo: están tratando de obligarlo a salir del sistema.
No tienes que aceptarlo. Expondremos su coordinación, desafiaremos sus intentos de ignorar los acuerdos y lucharemos por cada dólar que te mereces, no solo por lo que es fácil de conseguir.
